Publié le mardi 27 janvier 2015, sur le blog des Alternatifs du Tarn et de l’Aveyron

Des négociations en panne

La dernière rencontre présidée par les experts gouvernementaux, chargée d’étudier une solution alternative au barrage s’est tenue le vendredi 9 janvier à Toulouse et a abouti à une impasse complète. La FDSEA du Tarn, demeure arc-boutée sur ses positions depuis la suspension des travaux: le barrage doit être achevé comme il avait été initialement conçu, au même endroit et selon la même capacité. La seule concession concerne l’allocation des volumes d’eau: 50% à la rivière et 50% à l’irrigation au lieu des 30% et 70% prévus à l’origine
Les opposants, (FNE midi py, le Collectif Testet et la Confédération paysanne) font valoir deux autres solutions. La première consisterait à mobiliser rationnellement les masses énormes d’eau actuellement stockées dans des retenues collinaires et bien souvent sous utilisées. Ceci, quitte à prévoir des connexions entre plusieurs de ces réserves afin de répartir au mieux la ressource, laquelle cesserait d’être complètement privée puisqu’elle serait mutualisée. Une autre solution serait la construction de deux bassins latéraux d’une capacité totale de 700000 m3.

Il est à noter que les partisans du barrage admettent désormais qu’une retenue de 1 M de m3 serait suffisante quand le projet en prévoyait 1M5). Un autre chiffre est intéressant à relever à partir du rapport intermédiaire des experts produit à la fin décembre, c’est le nombre d’agriculteurs effectivement privés d’eau et avouant être demandeurs d’un aménagement pour pallier ce manque: il s’élève en définitive à 6. On est bien loin du nombre de 80 dont se réclamaient les porteurs du barrage.
Nul doute que la position du syndicat agricole ne se fonde pas sur des considérations techniques. L’enjeu est d’ordre politique: pas question de se laisser imposer par des écologistes, ni de plier devant qui remet en cause le modèle agricole dominant et menace l’agro-business.

Raisons d’y croire

D’une façon générale, le rapport final devant être rendu le 20 janvier 2015 s’annonce plus favorable encore aux opposants que ne l’était le premier rapport rendu en novembre.
Deux autres éléments sont à prendre en compte dans cette drôle de guerre: d’une part, la procédure lancée par la commission européenne pour infraction à la loi sur l’eau et d’autre part, une récente note du ministère de l’agriculturequi se déclare défavorable au barrage: «La Commission a transmis une mise en demeure à la France, dont la réponse sera à faire pour fin janvier 2015. Au-delà de ce projet, qui n’est pas soutenu par le MAAF en l’état et qui sera, quoiqu’il en soit, au minimum revu si ce n’est abandonné, la jurisprudence qui en ressortira peut avoir des incidences importantes sur le positionnement général de la Commission concernant les retenues d’eau et donc plus globalement sur la doctrine en matière de gestion quantitative de l’eau en agriculture.» (Voir Reporterre du 9 janvier 2015).

Motifs d’inquiétude.

Cependant, malgré ces éléments de bon augure, rien n’est acquis et nous avons plusieurs sujets d’inquiétude. D’abord, le fait que le calendrier politique se rapproche et que CARCENAC a annoncé son désir de se représenter aux élections départementales. Dans un article à la Dépêche, il prône «des alliances élargies» déjà concrétisées par des duos politiquement mixtes. Nous avions dès la mi-novembre la préfiguration de cette alliance élargie dans la manifestation à Albi des élus favorables au barrage. On peut craindre que cette élection face figure de référendum sur la question de Sivens.
Et si, contre toute attente, CARCENAC parvenait à rassembler victorieusement sur son nom les anti-barrage de tous bords, il offrirait au pouvoir la formule magique pouvant être opposée à toute lutte anti GPI, à commencer par le Center parc de Roybon ou l’aéroport de NDDL, et qui tient en quelques mots: fermeté et alliance élargie (pour ne pas dire «union sacrée)
L’autre motif d’inquiétude touche à la question juridique. A l’heure actuelle, les travaux sont certes suspendus mais aucune décision de justice n’a prononcé leur caractère illégal. Si bien que ce sont les opposants, avant tout ceux qui écopent de peines de justice disproportionnées en regard des griefs, mais aussi les occupants qui sont considérés et traités comme illégaux.
Un référé suspensif, dans l’attente du jugement sur le fond qui n’interviendra pas avant le dernier trimestre 2015, serait le moyen de rappeler les responsabilités initiales des porteurs du barrage que la mort de Rémi Fraisse avait contribué à mettre au grand jour.
Un jugement en notre faveur plomberait la campagne de CARCENAC et l’empêcherait de reprendre la main.

Perspectives.

Cependant, un rassemblement au printemps sur le site de Sivens est en gestation, à l’instar de ceux du printemps dernier et de l’automne passé. A coup sûr, l’événement sera d’ampleur nationale. D’ores et déjà, un appel à manifester à Nantes et à Toulouse est lancé pour le 22 février date anniversaire
du tournant dans la répression opéré l’an dernier à Nantes. Plus prosaïquement, des groupes de réflexion élaborent en marge des rencontres officielles ce que pourrait être l’avenir du Testet, en terme de projet de territoire, respectueux des milieux naturels autant que de l’intérêt de ses habitants.
La dynamique instituée entre les divers collectifs, les Bouilles et le Testet, entre locaux et occupants, continue de fonctionner à plein notamment grâce à la coordination des opposants régulièrement convoquée.

le 10 janvier 2015
Jean Claude EGIDIO, Membre de la Coordination des Opposant-e-s au barrage

https://www.facebook.com/v2.0/plugins/like.php?app_id=&channel=https%3A%2F%2Fstaticxx.facebook.com%2Fx%2Fconnect%2Fxd_arbiter%2F%3Fversion%3D46%23cb%3Dfaf8a9cb1a4eb2c14%26domain%3Dalternatifs81.fr%26is_canvas%3Dfalse%26origin%3Dhttp%253A%252F%252Falternatifs81.fr%252Ffce4173b1e26aa032%26relation%3Dparent.parent&container_width=0&href=http%3A%2F%2Falternatifs81.fr%2F%3Fp%3D14098&layout=button_count&locale=fr_FR&sdk=joey&width=100